Дело №

УИД 52RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                               <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субхакуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожирновой А. А. к АО "ПанКлуб" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожирнова А. А. обратился в суд с исковым заявлением АО "ПанКлуб" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожирновой А. А. и Акционерным обществом «ПанКлуб» заключен трудовой договор, согласно п.1.3 которого Кожирнова А.А. принята на работу в качестве продавца-консультанта в структурное подразделение: Розничная сеть Нижний Новгород, Магазин Н.Нов<адрес>, рабочее место работника: г.Н.Нов<адрес>, ТРК «НЕБО».

Работнику установлена оплата в исходя из тарифной ставки в размере 144 рубля в час.

Пунктом 2.3.3 данного трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц не позднее 30,31 числа за период работы с 01 по 15 число календарного месяца и 15 числа за период с 16 по 30,31 число истекшего месяца. Выплата заработной платы производится путем перечисления суммы на расчетный счет Работника (при наличии открытого расчетного счета).

Также с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по кадровому администрированию АО «ПанКлуб» и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Кожирнова А. А. принята на работу по совместительству на период повышенного покупательского спроса в качестве продавца-консультанта в структурное подразделение: Розничная сеть Нижний Новгород, Магазин Н.Нов<адрес>, рабочее место работника расположено в фирменном магазине «PANDORA», расположенном по адресу: г.Н.Нов<адрес>, ТРК «НЕБО» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику установлена оплата в исходя из тарифной ставки в размере 120 рублей в час.

Пунктом 2.3.3 данного трудового договора также предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц не позднее 30,31 числа за период работы с 01 по 15 число календарного месяца и 15 числа за период с 16 по 30,31 число истекшего месяца. Выплата заработной платы производится путем перечисления суммы на расчетный счет Работника (при наличии открытого расчетного счета).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кожирновой А.А. расторгнут и она уволена из АО «ПанКлуб» по собственному желанию на основании п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными работодателем.

При этом в нарушение п.2.3.3 вышеуказанных трудовых договоров и ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ истцу не был произведен в полном объеме расчет по заработной плате за июнь, июль и август 2022 года, а именно не выплачена денежная сумма в размере 12192,99 руб. согласно расчетных листков.

Данная денежная сумма состоит из части начисленной, но не выплаченной, незаконно удержанной заработной платы Кожирновой А.А. в сумме 5868,82 руб. за июнь 2022 г., в сумме 2881,60 руб. за июль 2022 г., в сумме 3442,57 руб. за август 2022 г.

Основаниями для удержания работодателем части заработной платы, причитающейся работнику, послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ПанКлуб» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мукан С.В. издан приказ №ОД-2022-06-28 о проведении инвентаризации товара, денежных средств и материалов в рамках товарных групп в обособленном подразделении «Магазин Н.Нов<адрес>». С данным приказом Истец была ознакомлена. Результаты проведённой инвентаризации на сновании вышеуказанного приказа Истцу не известны и с документами, где отражены результаты инвентаризации, она не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ПанКлуб» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мукан С.В. издан приказ №ОД-2022-07-13 о проведении инвентаризации товара, денежных средств и материалов в рамках товарных групп в обособленном подразделении «Магазин Н.Нов<адрес>». С данным приказом Истец не была ознакомлена. Результаты проведённой инвентаризации на сновании вышеуказанного приказа Истцу не известны и с документами, где отражены результаты инвентаризации, она не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ПанКлуб» Шишко В.Н. был издан приказ №ЛС2022 о взыскании суммы причиненного ущерба АО «ПанКлуб», выявленного в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении «Магазин Н.Нов<адрес>», согласно которого приказано привлечь коллектив (бригаду) сотрудников обособленного подразделения «Магазин Н.Нов<адрес>» к материальной ответственности в размере суммы ущерба, определенной в учетных ценах, а именно 277 616,86 рублей. Данная сумма ущерба распределена между членами коллектива. В частности с продавца-консультанта Кожирновой А.А. приказано произвести удержание суммы 175760,6 рублей из заработной платы (сумма превышает средний ежемесячный заработок).

Кожирнова А.А. за весь период работы в АО «ПанКлуб» какой-либо ущерб в результате действия (бездействия) не причиняла. Работодатель не разобрался объективно в сложившейся ситуации, не доказал ни сам факт виновного причинения ущерба, ни его размер в результате каких-либо виновных действий, либо бездействия работника Кожирновой А.А.

В вышеуказанных трудовых договорах не конкретизирована материальная ответственность Кожирновой А.А.

За весь период работы в АО «ПанКлуб» с Кожирновой А.А. договор о полной коллективной (бригадной) либо индивидуальной материальной ответственности не заключался, она с ним не знакомилась и не расписывалась в нем.

Соответственно она не являлась материально ответственным лицом. Какого-либо согласия на удержания из заработной платы Истец не давала.

На основании изложенного истец просил признать приказ генерального директора АО «ПанКлуб» Шишко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС-2022 незаконным; взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по заработной плате в размере 12192,99 рублей; компенсацию за незаконно удержанную заработную плату в размере 243,7 рублей с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 50000 рублей; стоимость почтовых услуг в размере 74,40 рублей; стоимость нотариальных услуг в размере 200 рублей.

    В судебное заседание истец Кожирнова А. А. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. ответчиком в адрес Нижегородского районного суда было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин.

    Указанное ходатайство было передано судье согласно журналу учета входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть после закрытия судебного заседания, в связи с чем указанное ходатайство в ходе судебного заседания не рассматривалось.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на:… своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;…

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст.140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 2 ст.392 Трудового кодекса РФ установлен, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ между Кожирновой А. А. и Акционерным обществом «ПанКлуб» заключен трудовой договор, согласно п.1.3 которого Кожирнова А.А. принята на работу в качестве продавца-консультанта в структурное подразделение: Розничная сеть Нижний Новгород, Магазин Н.Нов<адрес>, рабочее место работника: г.Н.Нов<адрес>, ТРК «НЕБО».

Работнику установлена оплата в исходя из тарифной ставки в размере 144 рубля в час.

Пунктом 2.3.3 данного трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц не позднее 30,31 числа за период работы с 01 по 15 число календарного месяца и 15 числа за период с 16 по 30,31 число истекшего месяца. Выплата заработной платы производится путем перечисления суммы на расчетный счет Работника (при наличии открытого расчетного счета).

Также с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по кадровому администрированию АО «ПанКлуб» и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Кожирнова А. А. принята на работу по совместительству на период повышенного покупательского спроса в качестве продавца-консультанта в структурное подразделение: Розничная сеть Нижний Новгород, Магазин Н.Нов<адрес>, рабочее место работника расположено в фирменном магазине «PANDORA», расположенном по адресу: г.Н.Нов<адрес>, ТРК «НЕБО» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику установлена оплата в исходя из тарифной ставки в размере 120 рублей в час.

Пунктом 2.3.3 данного трудового договора также предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц не позднее 30,31 числа за период работы с 01 по 15 число календарного месяца и 15 числа за период с 16 по 30,31 число истекшего месяца. Выплата заработной платы производится путем перечисления суммы на расчетный счет Работника (при наличии открытого расчетного счета).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кожирновой А.А. расторгнут и она уволена из АО «ПанКлуб» по собственному желанию на основании п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными работодателем.

При этом в нарушение п.2.3.3 вышеуказанных трудовых договоров и ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ истцу не был произведен в полном объеме расчет по заработной плате за июнь, июль и август 2022 года, а именно не выплачена денежная сумма в размере 12192,99 руб. согласно расчетных листков.

Данная денежная сумма состоит из части начисленной, но не выплаченной, незаконно удержанной заработной платы Кожирновой А.А. в сумме 5868,82 руб. за июнь 2022 г., в сумме 2881,60 руб. за июль 2022 г., в сумме 3442,57 руб. за август 2022 г.

Основаниями для удержания работодателем части заработной платы, причитающейся работнику, послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ПанКлуб» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мукан С.В. издан приказ №ОД-2022-06-28 о проведении инвентаризации товара, денежных средств и материалов в рамках товарных групп в обособленном подразделении «Магазин Н.Нов<адрес>». С данным приказом Истец была ознакомлена. Результаты проведённой инвентаризации на сновании вышеуказанного приказа Истцу не известны и с документами, где отражены результаты инвентаризации, она не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ПанКлуб» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мукан С.В. издан приказ №ОД-2022-07-13 о проведении инвентаризации товара, денежных средств и материалов в рамках товарных групп в обособленном подразделении «Магазин Н.Нов<адрес>». С данным приказом Истец не была ознакомлена. Результаты проведённой инвентаризации на сновании вышеуказанного приказа Истцу не известны и с документами, где отражены результаты инвентаризации, она не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ПанКлуб» Шишко В.Н. был издан приказ №ЛС 2022 о взыскании суммы причиненного ущерба АО «ПанКлуб», выявленного в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении «Магазин Н.Нов<адрес>», согласно которого приказано привлечь коллектив (бригаду) сотрудников обособленного подразделения «Магазин Н.Нов<адрес>» к материальной ответственности в размере суммы ущерба, определенной в учетных ценах, а именно 277 616,86 рублей. Данная сумма ущерба распределена между членами коллектива. В частности с продавца-консультанта Кожирновой А.А. приказано произвести удержание суммы 175760,6 рублей из заработной платы (сумма превышает средний ежемесячный заработок).

Кожирнова А.А. за весь период работы в АО «ПанКлуб» какой-либо ущерб в результате действия (бездействия) не причиняла. Работодатель не разобрался объективно в сложившейся ситуации, не доказал ни сам факт виновного причинения ущерба, ни его размер в результате каких-либо виновных действий, либо бездействия работника Кожирновой А.А.

В вышеуказанных трудовых договорах не конкретизирована материальная ответственность Кожирновой А.А.

За весь период работы в АО «ПанКлуб» с Кожирновой А.А. договор о полной коллективной (бригадной) либо индивидуальной материальной ответственности не заключался, она с ним не знакомилась и не расписывалась в нем.

Соответственно она не являлась материально ответственным лицом. Какого-либо согласия на удержания из заработной платы Истец не давала.

С учетом изложенного, требования о признании приказа генерального директора АО «ПанКлуб» Шишко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС-2022 незаконным подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по заработной плате в размере 12 192 рубля 99 копеек, удержанная ответчиком незаконно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положением ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата в установленные законом сроки ответчиком не выплачена, на основании вышеуказанной нормы закона с работодателя подлежат взысканию денежная компенсация за задержку заработной.

Судом также принимается во внимание, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Следовательно, суд полагает необходимым произвести расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда и далее, по день фактического исполнения решения суда.

Денежная компенсация, рассчитанная по формуле: одна сто пятидесятая действующая в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм задолженности по заработной плате, за каждый день задержки.

Соответственно, размер компенсации за задержу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 787 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, требования истца о компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 787 руб. 10 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсацию за задержку заработной платы по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, расчет компенсации за компенсацию за задержку заработной платы будет составлять: 12 192,99 рублей (сумма основной задолженности) х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой вынесения решения суда) до даты фактического исполнения обязательств х 1/150 размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в указанный период.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы ).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Аналогичная обязанность предусмотрена для работодателя в ст. 22 ТК РФ.

С учетом положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, обоснованным является его требование в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с неправомерными действиями работодателя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседания, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию понесенных истцом расходы по оплате юридических услуг до 30 000 рублей, которые у казанной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Кожирновой А. А. понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 200 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 74 рубля 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 192 рубля 99 копеек (12 192,99+787,10), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 519 рублей 20 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 119 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожирновой А. А. к АО "ПанКлуб" удовлетворить частично.

Признать приказ генерального директора АО «ПанКлуб» Шишко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС-2022 незаконным.

Взыскать с АО "ПанКлуб" (ИНН 7743765161, ОГРН 1097746826429) в пользу Кожирновой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Н. Новгород, паспорт 22 20 171119 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере 12 192 рубля 99 копеек, компенсацию за незаконно удержанную заработную плату в размере 787 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 74 рубля 40 копеек, стоимость нотариальных услуг в размере 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО "ПанКлуб" (ИНН 7743765161, ОГРН 1097746826429) в пользу Кожирновой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Н. Новгород, паспорт 22 20 171119 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ращения суда в размере /150 размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в указанный период за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 12 192 рубля 99 копеек.

Взыскать с АО "ПанКлуб" (ИНН 7743765161, ОГРН 1097746826429) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 119 рублей 20 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 М.М. Лебедев