УИД 52RS0003-01-2025-000469-93

Дело № 2-3897/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивируя тем, что она приобрела тур в Турцию на всю семью из четверых человек стоимостью 327500 рублей с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в аэропорт, при прохождении паспортного контроля выяснилось, что у дочери - ФИО2 ошибка в заграничном паспорте, следовательно, он является недействительным и лететь запрещено.

Что бы лететь без дочери не было и речи, так как это был бы удар по психике ребёнка, цель поездки была семейная и разделять детей не стали.

Истица указывает, что ошибку, которая допущена в документе, самостоятельно проверить она не могла, так как не знала, что означают цифры в самом низу. Это машинопечатная строка, которая берет данные из верхних строк паспорта. Но машина дала сбой и напечатала неверные цифры, а именно дату окончания срока действия паспорта. Она указана - ДД.ММ.ГГГГ (F2308180) вместо ДД.ММ.ГГГГ. Эти цифры пишутся наоборот и совместно с кодами, которые истцу не известны, а это значит, что проверить правильность написания этой строки она не могла. Более того, сами сотрудники отдела по вопросам миграции отдела полиции НОМЕР, не знают значения этих цифр и по приезду к ним в отдел ошибок не нашли. Новый паспорт, в итоге выдали только ДД.ММ.ГГГГ, а по поводу ошибки сказали обращаться в суд за возмещением стоимости тура. Так же, в загранпаспорте в строке дата выдачи, цифры 1 была написана ручкой, что так же недопустимо в оформлении документа.

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила в агентство ООО «Дельта Тур» заявление на минимизацию штрафных санкций, ей возвратили около 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица написала повторное заявление. В итоге истице вернули 227567 рублей 09 копеек на ее банковскую карту.

После возврата части денежных средств, истица с семьей решили снова забронировать тур, однако цена на него выросла и им пришлось приобрести тур стоимостью 476400 рублей, соответственно им причинены убытки.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 99932 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 149000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица дополнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчиков убытки в сумме 248832 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в свою пользу в сумме 30000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО2 в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что она и дочь, вся их семья очень расстроились, когда их поездка не состоялась, дочь плакала, считала себя виноватой, что семья не поехала на отдых, при прохождении границы после получения нового паспорта также очень волновалась, боясь повторения отказа в прохождении границы.

Представитель МВД России, УМВД России по г. Нижнему Новгороду (по доверенности) ФИО5 возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и (или) их должностными лицами (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно пункту 2 статьи 1070, статьям 1069, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не связанный с незаконным привлечением к уголовной ответственности), возмещается на общих основаниях, при наличии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред в таком случае возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (статьи 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П.

Таким образом, при разрешении данного спора, наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Согласно ст. 8.1. ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»

Паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт подлежат изъятию государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, и направлению в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, в случаях, если:

1) обнаружены признаки недействительности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта по основаниям, предусмотренным подпунктами 9 - 11 части первой настоящей статьи.

Паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт подлежат изъятию пограничным органом федеральной службы безопасности и направлению в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, в случаях, если:

1) паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт являются недействительными по основаниям, предусмотренным подпунктами 5 - 11, 14 и 15 части первой настоящей статьи.

В случае изъятия паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта составляется документ о его изъятии. Такое изъятие может быть обжаловано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки изъятия и направления паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, порядок составления документа об изъятии паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 8.1. Основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта являются:

11) установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать в том числе признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования.

Согласно акта об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в аэропорту г. Нижнего Новгорода (Стригино) на основании п.п. 1 ч. 5 ст. 8.1. ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» произведено изъятие паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ серия 66 НОМЕР, выданного МВД 1966 ДД.ММ.ГГГГ оформленного на им ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

Согласно уведомления № 9 об установлении факта непригодности паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, для дальнейшего использования (по основанию, предусмотренному п.п. 11 ч. 1 ст. 8.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ») от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установлены признаки непригодности паспорта для дальнейшего использования: нарушение алгоритма формирования в ЗП, ДП, СП структуры данных машиночитаемой зоны или требования написания реквизитов в ЗП, ДП, СП. В результате указанных обстоятельств, паспорт гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ серия 66 НОМЕР, выданного МВД 1966 ДД.ММ.ГГГГ оформленного на им ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является недействительным (<данные изъяты>).

Из письма Подразделения пограничного контроля «Нижний Новгород-Аэропорт» от 20.052024 года следует, что в рамках реализации Пограничными органами ФСБ России положений статьи 8.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ в адрес ГУ МВД России по Нижегородской области был направлен паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, в котором нарушен алгоритм формирования машиночитаемой зоны (признак НОМЕР Правил установления факта непригодности паспорта гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, дипломатическом паспорте и служебном паспорте для дальнейшего использования, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР): на странице с установочными данными в машиночитаемой зоне дата окончания срока действия документа указана как «230818», фактически «281115». Приложениями к указанному письму являются Паспорт гр. РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, серии 66 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Акт изъятия паспорта, б/н, экз. НОМЕР, на 1 листе (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО3 с ООО «Дельта ТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта между турагентом и туристом НОМЕР для поездки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого составила 327500 рублей, оплачена истцом (<данные изъяты>), количество туристов 4: в том числе ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При получении паспорта данные ошибки в оформлении паспорта дочери истица заметить не могла по причине незнания расшифровки в коде букв, а ошибку с исправленной частью в паспорте, возможно заметить только с использованием увеличительных инструментов (<данные изъяты>).

Поскольку поездка не состоялась, истице вернули 227567 рублей.

Из копии акта НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что недействительный заграничный паспорт гражданина РФ ФИО2 серия 66 НОМЕР был уничтожен в связи с наличием в нем ошибки.

Из материалов дела следует, что услуги по техническому сопровождению эксплуатации информационных систем в сфере миграции в том числе по оформлению заграничных паспортов осуществляет ООО «ЭйТи Консалтинг» на основании государственного контракта (л.д. 57-88).

    Поскольку поездка семьи ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялась по вине сотрудников УМВД России по г. Нижнему Новгороду, истица приобрела тур ДД.ММ.ГГГГ в Турцию по цене 440000 рублей <данные изъяты>).

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 864, паспорта должны заполняться с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений. Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации".

Таким образом, ответственность по правильному оформлению паспорта гражданина Российской Федерации, а более того, по правильному оформлению машиночитаемой записи, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код), возложена на орган внутренних дел и не может быть возложена на гражданина, обратившегося за услугой его оформления.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В силу пунктов 19, 21 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 186 (далее - административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.

В силу пункта 139.11 административного регламента, регулирующего структуру такого паспорта и порядок его оформления, белое поле (паспорта) предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение N 12 к административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<".

Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение N 12 к административному регламенту) предусматривает, что машиночитаемая запись включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с предусмотренной данным приложением структурой.

Раздел "выдача паспорта" административного регламента N 186 содержит следующие административные процедуры, которые выполняет сотрудник, в том числе: до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя (пункт 147.1); проверяет тождественность личности гражданина (пункт 147.2); предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (пункт 147.3); в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (пункт 147.4).

Судом установлено, что из-за ненадлежащего оформления заграничного паспорта дочери истца сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации вследствие допущенного технического брака ей было отказано в выезде за территорию России, и, как следствие истица, ее семья не смогли воспользоваться туристическим продуктом в запланированные сроки, соответственно им причинены убытки вследствие виновных действий сотрудников МВД России.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на имя ФИО2 с нарушением алгоритма формирования машиносчитываемой зоны, что повлекло признание выданного паспорта недействительным.

Таким образом, материальный ущерб, выразившийся в утрате части стоимости тура в мае 2024 года в сумме 99932 рублей 91 копейка (штрафные санкции по туру от 2005.2024 года), доплате за новый тур в октябре 2024 года в сумме 148900 рублей, а всего 248832 рубля 91 копейка, был причинен истцу в связи с неправомерными действиями должностных лиц, выдавших заграничный паспорт с не соответствующими действительности сведениями (исправлением, неверными сведениями в машинописном тексте).

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт причинения семье истца ущерба в результате ненадлежащего оформления загранпаспорта сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 248832 рубля 91 копейка.

Суд приходит к выводу, что данные расходы были вынужденными для истца, и были направлены на минимизацию убытков.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

На основании подпункта 64 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 100 п. 11 данного Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, заявленные истцом убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Требования истца к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду надлежит оставить без удовлетворения, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в свою пользу и в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26.10.2021 г. N 45-П, определение от 27.10.2015 N 2506-О и др.).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П).

Из приведенных положений закона и актов его толкования вытекает, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33)

В абзаце третьем пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Между тем, этот перечень обстоятельств не является исчерпывающим и в каждом конкретном случае их необходимо проверять с учетом представленных участвующими лицами доказательств.

Судом установлено, что незаконные действия государственного органа, следствием которых стало ограничение права истца и ее несовершеннолетней дочери на свободу передвижения, необходимость совершения дополнительных имущественных трат для восстановления своего права на трансграничное перемещение, причинили истцу и ее дочери и нравственные страдания.

Кроме того, согласно положениям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, суд принимает во внимание существо и значимость прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред - право на свободу передвижения, включая перемещение за границу Российской Федерации на основании документов, выданных в установленном законом порядке органами по вопросам миграции; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия) - в результате незаконных действий государственного органа ФИО3, вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 для выяснения обстоятельств признания заграничного паспорта недействительным были задержаны, впоследствии были вынуждены совершить необходимые действия для получения нового заграничного паспорта ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 по 10 000 рублей каждой в качестве компенсации морального вреда.

Аналогичная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ21-23-К4, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ21-41-К2, 2-4917/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ20-20-К1, определении третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской федерации в лице Министерства Внутренних Дел России (ИНН 7706074737) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) убытки в сумме 248832 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Российской федерации в лице Министерства Внутренних Дел России (ИНН 7706074737) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9