УИД 52RS0НОМЕР-10

ДелоНОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 апреля 2025 года                                                                            г.Н.Новгород

    Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» » о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу Нижегородская <адрес> в районе <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя, который управляя ТС SUBARU Forester государственный регистрационный знак С793КХ/152 которая нарушила ПДД РФ в результате чего совершила столкновение с тремя автомобилями, в результате столкновения ТС VIS LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х504КХ/152, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получила механические повреждения.

    Истица обратилась к Ответчику с заявлением о страховом событии, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА с приложением всех необходимых документов, вашим представителем был произведен осмотр поврежденного моего автомобиля VIS LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х504КХ/152.

    В заявлении Истица просила организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

    Без согласия истца вместо ремонта, Ответчик произвел страховую выплату в денежной форме в части ущерба в размере 128 700 рублей.

    Соглашений в письменной форме на банковский счет потерпевшего с Ответчиком не заключалось.

    Решением Финансовым уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-118060/8020-003 было прекращено обращение.

    С целью определения величины причиненного автомобилю ущерба, была организована Независимая экспертиза в ИП «ФИО3» Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VIS LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х504КХ/152 составила 431 700,00 рублей.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика АО «МАКС» неполученное страховое возмещение в размере 303 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы, связанные с дефектовкой автомобиля в размере 2850 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, почтовые расходы в размере 430,50 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях. Просил отказать во взыскании убытков, так как данные требования должны быть заявлены к причинителю вреда, кроме того, автомобиль истца является грузовым рефрижератором, используется истцом в предпринимательских целях для торговли продуктам из мяса и мяса птицы, тем самым отсутствуют основания для возмещения штрафа.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

    Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу Нижегородская <адрес> в районе <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя, который управляя ТС SUBARU Forester государственный регистрационный знак С793КХ/152 которая нарушила ПДД РФ в результате чего совершила столкновение с тремя автомобилями, в результате столкновения ТС VIS LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х504КХ/152, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получила механические повреждения.

    Истица обратилась к Ответчику с заявлением о страховом событии, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА с приложением всех необходимых документов, вашим представителем был произведен осмотр поврежденного моего автомобиля VIS LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х504КХ/152.

    В заявлении Истица просила организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

    Без согласия истца вместо ремонта, Ответчик произвел страховую выплату в денежной форме в части ущерба в размере 128 700 рублей.

    Соглашений в письменной форме на банковский счет потерпевшего с Ответчиком не заключалось.

    Решением Финансовым уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-118060/8020-003 было прекращено обращение.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что транспортное средство истца является грузовым, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В силу ст. 15.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда возмещение причиненного вреда в натуре (путем организации восстановительного ремонта) осуществляется только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации.

Так, согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу требований абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения ущерба.

Однако Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в установленных этим законом пределах.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абзаце 1 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно абзацу 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу действующего законодательства в случае повреждения транспортного средства, не относящегося к легковому, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    С целью определения величины причиненного автомобилю ущерба, истцом была организована независимая экспертиза в ИП «ФИО3» Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VIS LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х504КХ/152 стоимость восстановительного ремонта без учета износа по ценам справочника РСА составила 291 800 рублей, с учетом износа 261 500 рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, поэтому суд полагает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта.

Судом установлено, что ответчик признал, что размер страхового возмещения должен быть выплачен истцу без учета износа и произвел выплату страхового возмещения в размере 128 700 рублей по своей калькуляции.

Вместе с тем. Судом установлено, что согласно заключению ИП «ФИО3», принятого судом в рамках рассмотрения данного дела в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VIS LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х504КХ/152 стоимость восстановительного ремонта без учета износа по ценам справочника РСА составила 291 800 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу не было доплачено страховое возмещение в размере 163 100 рублей (291800- 128 700).

Оснований для взыскания убытков в большем размере, суд не усматривает, поскольку транспортное средство истца относится к грузовым транспортным средствам, тем самым размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и не может быть начислен по средним рыночным ценам.

Истцом заявлен требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

Судом установлено, что при страховании гражданской ответственности истица указала, что транспортное средство используется ей в личных целях.

Вместе с тем, транспортное средство VIS LADA GRANTA, гос.номер Х504 КХ/152, является грузовым рефрижератром, на капоте и дверях транспортного средства нанесен логотип компании «МЯСКОЕДет», с указанием на возможность предоставления услуг по доставке мяса. Согласно выписки из ЕГРИП истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности- торговля розничная продуктами из мяса, мяса птицы в специализированных магазинах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство используется истицей в предпринимательской деятельности, тем самым оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного законом «О защите прав потребителей» не имеется.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Учитывая, что транспортное средство истца используется в предпринимательской деятельности, оснований для взыскания штрафа, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по дефектовке транспортного средства в размере 2 850 рублей. расходов по оценке транспортного средства в размере 22 000 рублей, почтовых расходов в размере 430,50 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Учитывая, что требования истца были удовлетворены на 53,83%, расходы подлежат удовлетворению в соответствии с процентом удовлетворенных исковых требований.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате дефектовки в размере 1 534,16 рублей (2 850х53,83%), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 842,60 рублей (22 000х53,83%), почтовые расходы в размере 231,74 рублей (430,5х53,83%).

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 893 рублей в местный бюджет.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу ФИО1 (паспорт 2223 НОМЕР) страховое возмещение в размере 163 100 рублей, расходы по дефектовке в размере 1 534,16 рублей, расходы по оценке в размере 11 842,60 рублей й, почтовые расходы в размере 231,74 рублей 231,74 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 893 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ