УИД 52RS0НОМЕР-51

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                     <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Е, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Тойота» г/н НОМЕР, полис ОСАГО отсутствовал, - надлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля «рено» г/н НОМЕР, полис ОСАГО XXX НОМЕР, находившегося под управлением ФИО4 Виновником данного ДТП стал ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Страховщик получил все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр ТС.

Рассмотрев указанное заявление, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 88 500 руб. 00 коп. Страховое возмещение было выплачено путем почтового перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 было подано обращение к финансовому уполномоченному. Обращению был присвоен номер НОМЕР.

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО2 были удовлетворены частично, взыскано недоплаченное страховое возмещение (убытки) в размере 184 576 руб. 00 коп.

Решение Финансового уполномоченного исполнено СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке, денежные средства перечислены ФИО2 путем почтового перевода.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, однако нарушило установленный законом срок.

С целью досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» было направлено заявление (претензия) Ответчику (вручена ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев указанную претензию, СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» и отсутствием выплаты предусмотренной законом неустойки в полном объеме, было подано обращение к Финансовому уполномоченному, обращению был присвоен № НОМЕР.

После подачи обращения к Финансовому уполномоченному, СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 об организации выплаты неустойки в размере 43 365 руб. Данная выплата была направлена путем почтового перевода и получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

В результате рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Истец не согласен с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 356635 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 1248 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 240 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер НОМЕР, 2013 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО (далее – Правила ОСАГО).

Форма страхового возмещения Заявителем однозначно не определена.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сформировала Истцу уведомление НОМЕР о необходимости предоставления реквизитов банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сформировала направление на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес>.

В материалы Обращения предоставлен реестр исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовое уведомление с номером почтового идентификатора 80086086518277, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем сведений и документов, подтверждающих, что данным почтовым отправлением было направлено уведомление об осмотре в материалы Обращения не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр, из которого следует, что Транспортное средств в обозначенную дату и время предоставлено к осмотру не было.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр, из которого следует, что Транспортное средств в обозначенную дату и время предоставлено к осмотру не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от Истца поступило уведомление об организации осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сформировала направление на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 и на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес>. Направление было получено на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайсконсалт» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 136 399 рублей 46 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 88 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отправила Истцу направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Автогеометрия» точка ремонта ОСАГО, расположенную по адресу: <адрес>, (далее - Направление), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА в адрес СПАО «Ингосстрах» поступил отказ от осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства ввиду невозможности его осуществления в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» посредством почтового перевода выплатила Истцу страховое возмещение в размере 88 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Как следует из письма АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по платежному поручению НОМЕР выплачена получателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» вручена претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения без учета износа, выплате расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом НОМЕР уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № НОМЕР, содержащим требования о взыскании доплаты страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № НОМЕР (далее - Решение финансового уполномоченного) с СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца взысканы убытки в размере 184 576 рублей 00 копеек, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы Истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» посредством почтового перевода выплатила Истцу страховое возмещение в размере 184 576 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отправила Истцу письмо НОМЕР об исполнении Решения Финансового уполномоченного посредством почтового перевода.

Согласно сведениям, указанным в Обращении, денежные средства в размере 184 576 рублей 00 копеек были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» вручено заявление Истца о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) СПАО «Ингосстрах» должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить Истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отправила Истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» посредством почтового перевода выплатила Истцу неустойку в размере 43 365 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отправила Истцу письмо НОМЕР о произведенной выплате неустойки.

Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356635 рублей, с учетом выплаченной неустойки в размере 43365 руб..

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом, то заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

Истцом приведен расчет неустойки.

Проверив данный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки составит: 184576 руб.* 1%*286 дн. = 527887,36 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Таким образом, с учетом лимита и выплаченного размера неустойки, неустойка составляет: 356635 руб. (400 000 руб. – 43365 руб. (неустойка, добровольно выплаченная ответчиком)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 356635 руб.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая сумму страхового возмещения в размере 184576 руб., период срока нарушения обязательства, обстоятельства неоплаты страхового возмещения в установленный законом срок, а также с учетом добровольно выплаченной неустойки в размере 43365 руб., приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" 1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

3. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно положениям п.16 вышеназванного Постановления в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 1248 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 240 руб.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем, они подлежат возмещению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14415,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 1248 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14415,88 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.