Дело НОМЕР (52RS0НОМЕР-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, Юбилейный б-р, 8 произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Лексус LX570 г\нНОМЕР, принадлежащего ФИО3 праве собственности и находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля Лада Гранта г/н НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО6 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» по полису РРР НОМЕР. Ответственность ФИО1 по ОСАГО на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по полису XXX НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести компенсацию причиненного ущерба. ТС было осмотрено представителем АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления АО ГСК «Югория» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 152 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» была произведена доплата страхового возмещения в размере 7 300 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного осмотра ТС АО ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 23 300 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Рассмотрев претензию, страховщик ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме. Рассмотрев указанное обращение, финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении требований, которым в пользу ФИО1 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 96 500 руб. Указанное решение исполнено АО ГСК «Югория» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в суд. Решением Мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» исковые требования были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 61 600 руб. Решение вступило в законную силу, однако добровольно АО ГСК «Югория» не исполнялось. По данному делу был получен исполнительный лист ВС НОМЕР, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страхового возмещения составила 341 200 руб. ФИО1 обратился в компанию АО «ГСК «Югория» с претензией. Данное досудебное обращение было получено компанией АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления. На указанную претензию ответ от АО «ГСК «Югория» не поступал. Истец 09.08,2024 года направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил обязать ответчика произвести ему компенсацию убытков. Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что по обращению истекли сроки исковой давности. По мнению финансового уполномоченного заявитель узнал о нарушении права на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, а обратился с обращением к финансовому уполномоченному о взыскании убытков только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности по обращению пропущен и рассмотрение обращения подлежит прекращению. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 192 924 руб., расходы по оценки в размере 8 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 563 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2021г. в 12 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, Юбилейный б-р, 8 произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Лексус LX570 г\н НОМЕР находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля Лада Гранта г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО1 и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта г/н НОМЕР, принадлежащему истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал водитель т/с Лексус LX570 г\н НОМЕР - ФИО6

Ответственность ФИО6 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» по полису РРР 5055509691.

Ответственность ФИО1 по ОСАГО на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по полису XXX НОМЕР.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет к данным правоотношениям редакцию Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести компенсацию причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату УТС в размере 15 928 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 152 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 7 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 23 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

15.10.2021г. АО ГСК «Югория» отказало в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 96 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория», исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 61 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи исполнено АО ГСК «Югория».

Общая сумма страхового возмещения составила 341 200 руб. + 15 928 руб. (УТС) = 357 128 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в компанию АО «ГСК «Югория» с претензией о взыскании убытков, в удовлетворении которой было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил обязать ответчика произвести ему компенсацию убытков.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что по обращению истекли сроки на подачу обращения финансовому уполномоченному.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 192 924 руб.

В соответствии с абз.1 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. ст. 393, 397 ГК РФ.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков с причинителя вреда, в том числе данная норма применяется в случае односторонней замены страховщиком способа страхового возмещения без согласия потерпевшего, то есть при определении убытков, подлежащих возмещению страховой организацией требования единой методики не применяются, калькуляция производится согласно среднерыночным ценам.

Таким образом, размер ущерба будет исчисляться исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной по среднерыночным ценам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом была организована независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит 534 124 руб. (по среднерыночным ценам).

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Сторонами по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам, в связи с чем при разрешении заявленных исковых требований суд принимает в качестве доказательств размера стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства истца по среднерыночным ценам заключение ИП ФИО4 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 15 и пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению в полном размере, если иное не предусмотрено законом или договором, а по аналогии с нормой пп. "д" п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму, потерпевшим осуществляется доплата за ремонт станции технического обслуживания, а в случае отказа потерпевшего от доплаты страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме, то есть в любом случае страховщик не несет ответственность перед потерпевшим в сумме, превышающей страховые суммы, указанные в пп. "б" ст. 7 и п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, определенной в соответствии с Единой методикой, а также компенсировать понесенные потерпевшим убытки в общей сумме, не превышающей ее лимит ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 42 872 руб. (400 000 руб. – 357 128 руб.).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из расходов по оценки в размере 8 500 руб., почтовых расходов в размере 563 руб.

Указанные расходы являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оценки в размере 1 888 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 125 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) убытки в размере 42 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценки в размере 1 888 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 125 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.