Дело№2-1470/2025(№2-10037/024)

УИД52RS0005-01-2024-012710-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Некоммерческому партнерству «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ФИО1 является собственником квартиры № НОМЕР расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживающей компанией вышеуказанного дома является Некоммерческое партнёрство «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами».

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца. Истец уведомил о произошедшем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии собственника квартиры ФИО1, членов комиссии ФИО3, ФИО4 был составлен акт обследования жилого помещения, комиссией в выявлены множественные повреждения жилого помещения: намокание стен, вздутие обоев, отклеивание декоративных плинтусов, отслаивание штукатурки.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ, как стало позже известно истцу, по заявлению собственника <адрес> производился осмотр стояка ГВС и составлялся акт, которым установлено, что в <адрес> по стояку ГВС в помещении санузла имеется капельная течь (наличие влаги на трубе), в квартирах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР стояк также влажный. Установить и устранить причину пролития не удалось, как указано в акте ввиду отсутствия доступа к стояку ГВС в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя правления НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» ФИО3, слесаря-сантехника ФИО5 в присутствии собственника <адрес> составили акт осмотра и проведения работ в результате пролитий.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре трубы ГВС было выявлено, что труба выполнена из оцинкованного металла, на трубе имеются следы коррозии, выявлена эрозия в виде свища, которая явилась причиной пролития, зафиксированного актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Силами Ответчика произведены работы по замене участка трубы ГВС с металлической на полипропиленовую. В результате проведения работ причина пролития устранена.

Истец обратился в ООО ЭК «Содействие» для установления причины пролития поврежденной квартире, а также для установления стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о дате и времени проведения осмотра пострадавшей от пролития квартиры истца экспертом-оценщиком.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр исследуемого жилого помещения.

Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ причиной квартиры истца являются протечки в стальных трубах общедомового стояка ГВС. При осмотре зафиксированы свищи и коррозионные разрушения стальных труб общедомового стояка. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 632 079 рублей. Расходы на оплату услуг ООО ЭК «Содействие» составили 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием произвести сумму ущерба, причиненного пролитием квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик рекомендует обратиться с претензией о возмещении ущерба к собственнику <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственник вновь обратился с претензией к ответчику с приложением копии заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, банковских реквизитов и сведений из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик также сообщает истцу об отсутствии вины в причинении ущерба и отказывается удовлетворять претензию.

Истец считает, что именно ответчик допустил ненадлежащее состояние стояка ГВС в квартире, что в свою очередь привело к пролитию и причинению ущерба имуществу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 36 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 632 079 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг ООО «ЭК «Содействие» в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 988 300 рублей, расходы на оплату услуг ООО «ЭК «Содействие» в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО8 поддержала позицию истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО12 по ордеру адвокат ФИО9 поддержала позицию истца.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения –квартиры № НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>.

Обслуживающей компанией вышеуказанного дома является Некоммерческое партнёрство «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами».

Как указал истец, обращаясь с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ в его <адрес> произошел пролив.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией был составлен акт обследования жилого помещения, комиссией в выявлены множественные повреждения жилого помещения: намокание стен, вздутие обоев, отклеивание декоративных плинтусов, отслаивание штукатурки.

Впоследствии было установлено, что причиной пролива явилось повреждения трубы стояка ГВС.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива», согласно заключению которой повреждения отделочных покрытий <адрес>, указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных в материалах гражданского дела данных образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С технической точки зрения невозможность своевременного устранения причин прилития, зафиксированного Актом от ДД.ММ.ГГГГ, могла привести к увеличению размеров сквозного отверстия в теле стояка ГВС и последующему проливу, зафиксированному Актом ДД.ММ.ГГГГ.

Нижнего Новгорода после пролива, зафиксированного Актом от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату пролития округленно составляет: 905 100 (девятьсот пять тысяч сто) рублей

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> после пролива, зафиксированного Актом от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату исследования округленно составляет: 988300 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доводы стороны ответчика о том, что выводу экспертов являются необоснованными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, а именно, стояка ГВС, приведшее к поступлению воды в жилые помещения, свидетельствует о не исполнении управляющей компанией возложенных на нее законом и обязательствами по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в исправном состоянии.

Доводы стороны ответчика о том, что в указанном проливе отсутствует вина обслуживающей организации, а имеется вина третьего лица ФИО11, которая на допустила специалистов ответчика для ремонта общего имущества, не могут быть приняты судом во внимание. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что, несмотря на наличие неисправности трубы стояка ГВС, о чем ответчику было доподлинно известно, был осуществлен пуск воды в систему водоснабжения, что и привело к последствиям в виде пролива в квартире истца.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд приходит к следующему.

Как указано выше, согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта <адрес> после пролива, зафиксированного Актом от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату исследования округленно составляет: 988300 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, которое в ходе рассмотрения деле опровергнуто не было.

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненный истцу в результате пролива, составляет 988 300 рублей. Указанная сумма ущерба, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает положения п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, при определении убытков следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Взыскание с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры истца на дату проведения осмотра оценщиком при поведении судебной экспертизы, позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов участников спора, соблюсти требования разумности и справедливости при определении размера ущерба, принцип полного возмещения вреда.

Доказательств того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен вследствие наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления указанных в заключении эксперта повреждений подобного имущества, ответчиком не представлено. Возможность возмещения вреда по ранее существующим ценам на ремонт и материалы с учетом их последующего повышения, к такому способу возмещения вреда не относится, противоречит принципу полного возмещения вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 25000 рублей, возникших вследствие обращения к оценщику с целью определения стоимости восстановленного ремонта, отвечают положениям ст. 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя вступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку с ответчика с пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда 998 300 рублей, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 499 150 рублей.

             В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 27766 рублей.

           Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

         Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

        По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6).

            Статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено распределение судом расходов на проведение судебной экспертизы между сторонами или в случае снижения размера взыскания со стороны по делу данной судебной издержки, компенсация в размере сниженной суммы из соответственного бюджета, но не произвольное изменение стоимости уже проведенных экспертом исследований, поскольку проведение данных исследований обусловлено не соглашением между стороной по делу и экспертным учреждением, а назначено судебным актом, с определением конкретного экспертного учреждения судом.

           В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

            Как следует из материалов дела, по настоящему делу была назначена экспертиза в ООО «Альтернатива» по ходатайству стороны ответчика. Стороной ответчика были внесены денежные средства на депозит в размере 40000 рублей. Вместе с тем, стоимость экспертиза составила 50000 рублей. Следовательно, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Альтернатива».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

      Взыскать с Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» (ИНН 5260987081) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) в счет возмещения ущерба 988300 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 рублей, штраф в размере 499 150 рублей.

       Взыскать с Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» (ИНН 5260987081) государственную пошлину в местный бюджет в размере 27766 рублей.

    Взыскать с Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» (ИНН 5260987081) в пользу ООО «Альтернатива» (Инн 5262270275) доплату за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.