Дело № 2а-145/2025

(2а-4849/2024, 2а-1663/2024, 2а-10873/2023)

УИД: 52RS0005-01-2023-010458-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области, начальнику СОСП - старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4, ГУФССП по Нижегородской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

В обоснование иска указано следующее. Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.02.2023 по гражданскому делу НОМЕР на Администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 13,3 кв.м., расположенное на территории города Нижнего Новгорода. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20.06.2023 решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.02.2023 оставлено без изменения. 15.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Спецотдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО6, ФИО1 на праве собственности по ? доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 № 1579 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Многоквартирный <адрес> литера А по проспекту Ильича включен в 4 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168. Расселение жителей жилых домов, включенных в 4 этап реализации Программы, с учетом решений районных судов города Нижнего Новгорода о возложении на администрацию города Нижнего Новгорода обязанности предоставить жителям благоустроенные жилые помещения в собственность и по договорам социального найма администрацией города Нижнего Новгорода планируется за счет средств и в сроки, предусмотренные Программой. В рамках реализации мероприятий Программы администрацией города Нижнего Новгорода издано постановление от 03.08.2023 № 5367 «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций путем приобретения жилых помещений (квартир) в целях реализации четвертого этапа государственной региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 167». В соответствии с вышеуказанным постановлением путем проведения электронного аукциона будут приобретены жилые помещения (квартиры), в том числе для предоставления в собственность ФИО6, ФИО1 по исполнение решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.02.2023 по делу № 2-983/2023.

Административный истец указал, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

По этим основаниям истец просит освободить администрацию города Нижнего Новгорода от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник СОСП - старший судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4, ГМУ ФССП России; в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФК по Нижегородской области, ФИО1, ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не поступало, оснований для отложения дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу НОМЕР от 14.02.2023, вступившим в законную силу 20.06.2023, на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО1, в собственность благоустроенное жилое помещение в г. Нижний Новгород, не менее 13,3 кв.м., взамен изымаемого, признанного аварийным.

15 сентября 2023 года на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от 05.07.2023 года, выданного Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу НОМЕР, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО1 на праве собственности по ? доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 № 1579 многоквартирный ФИО7 признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Многоквартирный <адрес> включен в 4 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской <адрес> на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168.

Судом установлено, что администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от 03.08.2023 № 5367 «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций путем приобретения жилых помещений (квартир) в целях реализации четвертого этапа государственной региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168».

Из материалов административного дела следует, что в целях исполнения решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-983/2023 и требования судебного пристава-исполнителя, Администрацией города Нижнего Новгорода в соответствии с муниципальным контрактом выделена в распоряжение администрации <адрес> общей площадью 21,1 кв.м. для расселения <адрес>.

Однако, ФИО6, получив смотровой ордер на квартиру по адресу: <адрес>, написала заявление от 24.01.2024 (зарегистрировано в администрации 30.01.2024) о несогласии на предоставление данного варианта для переселения, просит предоставить иные варианты для переселения из аварийного дома.

Судом установлено, что 27.12.2024 между администрацией г. Нижнего Новгорода и ФИО6, ФИО1 заключено соглашение о безвозмездной передаче жилого помещения № 847, согласно которому ФИО6, ФИО1 передается в собственность по ? доле в праве каждому на однокомнатную <адрес> общей площадью 28,6 кв.м. в <адрес> по проспекту Кораблестроителей г. Нижнего Новгорода и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

20.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области принято постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что у административного истца не имелось реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок. В данном случае применение к административному истцу меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, административные исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Освободить администрацию города Нижнего Новгорода от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 57009/23/52009-ИП от 15.09.2023 (взыскатель ФИО1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2025 г.

Председательствующий судья                         И.А. Шкинина