УИД 52 RS0НОМЕР-83

    Дело НОМЕР

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    08.04.2024 года                                                                                 г.Н.Новгород

    Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Град» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный ФИО2 «Гранель Град» (далее - Ответчик) и ФИО3 (далее Истец) был заключен Договор № ДДУ-ПРО-К8-КВГ359-Ю201 об участии в долевом строительстве (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора ФИО2 обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 1 (Одно) комнатную квартиру, со строительным номером НОМЕР (Одна тысяча триста пятьдесят девять), Площадью Объекта долевого строительства 30,2 (Тридцать целых две десятых) кв. м., <адрес>ю Объекта долевого строительства 30,2 (Тридцать целых две десятых) кв.м., расположенную на этаже НОМЕР (Двадцать восемь) секции НОМЕР (Пять) Объекта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наступлении условий, указанных в Договоре.

Согласно п.4.2 Договора цена за Объект долевого строительства составляет 10 007 619,00 (Десять миллионов семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Указанная сумма была оплачена ФИО2 Участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 списал с эксроу-счета денежные средства за Объект долевого строительства по Договору № ДДУ-ПРО-К8-КВ1359-Ю201.

Из пп. 6.2.3 п.6.2 Договора следует, что ФИО2 обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по Передаточному акту в установленный Договором срок.

Согласно п. 7.1 Договора ФИО2 обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 о готовности к передаче Объекта долевого строительства получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Объекта долевого строительства Истцом выявлено несоответствие качества Объекта условиям Договора, строительным и техническим нормам, что послужило основанием отказа Истца от принятия Объекта в ненадлежащем состоянии, что подтверждается Актом осмотра эксперта и Актом приема замечаний, которыми установлено наличие недостатков Объекта.

Таким образом, Ответчиком нарушен срок передачи Объекта долевого строительства Истцу, предусмотренный Договором № ДДУ-ПРО-К8-КВ1359-Ю201.

В силу п.7.2 Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с Претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ответ на претензию Истца направил Письмо (исх. НОМЕР), которым оставил требование Истца без удовлетворения.

Просрочка передачи Объекта долевого строительства на момент подачи искового заявления составляет 86 дней.

Согласно произведенному расчету, размер неустойки (пени) составляет 745 901,20 рублей.

Истцу на момент подачи искового заявления денежные средства не поступили.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства.

Неисполнение ФИО2 своих обязательств по передаче квартиры в установленный Договором срок нарушило права Истца как потребителя.

Кроме того, Истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий, поскольку ФИО3 переживал, что может лишиться денежных средств и недвижимости, учитывая рост цен на жилье.

Причиненный моральный вред Истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по Договору № ДДУ-ПРО-К8-КВ1359-10201 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 745 901,20 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнила заявленные исковые требования, в порядке ст.39ГПК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от. ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 209, 52 рублей, остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил свои возражения относительно исковых требований, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк Дом.РФ и ООО «Комплексстрой-М».

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Стройконсалтгрупп» и ООО «ФИО4 Констракшн»

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгородаот ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СЗ «Гранель Град» заменено на надлежащего ответчика ООО «Град».

Представитель третьего лица ООО «Комплексстрой-М» ФИО9 пояснила, что ООО «Комплексстрой-М» не являлось подрядчиком по отделке помещений по Договору № ДДУ-ПРО-К8-КВ1359-10201 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Просила оставить вопрос о взыскании неустойки на усмотрение суда.

Иные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО2 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО2 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО2 объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства ФИО2 и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный ФИО2 «Гранель Град» (далее - Ответчик) и ФИО3 (далее Истец) был заключен Договор № ДДУ-ПРО-К8-КВГ359-Ю201 об участии в долевом строительстве (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора ФИО2 обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 1 (Одно) комнатную квартиру, со строительным номером НОМЕР (Одна тысяча триста пятьдесят девять), Площадью Объекта долевого строительства 30,2 (Тридцать целых две десятых) кв. м., <адрес>ю Объекта долевого строительства 30,2 (Тридцать целых две десятых) кв.м., расположенную на этаже НОМЕР (Двадцать восемь) секции НОМЕР (Пять) Объекта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наступлении условий, указанных в Договоре.

Согласно п.4.2 Договора цена за Объект долевого строительства составляет 10 007 619,00 (Десять миллионов семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Указанная сумма была оплачена ФИО2 Участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 списал с эксроу-счета денежные средства за Объект долевого строительства по Договору № ДДУ-ПРО-К8-КВ1359-Ю201.

Из пп. 6.2.3 п.6.2 Договора следует, что ФИО2 обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по Передаточному акту в установленный Договором срок.

Согласно п. 7.1 Договора ФИО2 обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 о готовности к передаче Объекта долевого строительства получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Объекта долевого строительства Истцом выявлено несоответствие качества Объекта условиям Договора, строительным и техническим нормам, что послужило основанием отказа Истца от принятия Объекта в ненадлежащем состоянии, что подтверждается Актом осмотра эксперта и Актом приема замечаний, которыми установлено наличие недостатков Объекта.

Таким образом, Ответчиком нарушен срок передачи Объекта долевого строительства Истцу, предусмотренный Договором № ДДУ-ПРО-К8-КВ1359-Ю201.

В силу п.7.2 Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с Претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ответ на претензию Истца направил Письмо (исх. НОМЕР), которым оставил требование Истца без удовлетворения.

Просрочка передачи Объекта долевого строительства на момент подачи искового заявления составляет 86 дней.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 209, 52 рублей.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 007619х7,55/300х86х2=430327,62 рублей.

При этом суд учитывает, что акт о приеме замечаний и отсутствии претензий, был подписан истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО2 суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд принимает требования истца о взыскании неустойки за данный период в размере 275 209,52 рублей.

Ответчик в своих возражениях просил применить к требованиям истца ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с и. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафам, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии заявления со стороны ФИО2, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности заявленной ко взысканию неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств,

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств ФИО2, принятие ФИО2 мер к завершению строительства, исполнение ФИО2 своих. обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения ФИО2 срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В обоснование снижения неустойки и её явной несоразмерности нарушению обязательств, суд учитывает тот факт, что в феврале 2022 году в период строительства было объявлено о проведении СВО, также осенью 2022 года была объявлена частичная мобилизация. Данные обстоятельства, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, существенно повлияли на все сферы экономики РФ, в том числе и на сферу долевого строительства, в частности резко повысились цены на строительные материалы, были нарушены логистические цепочки, просел рынок ипотечного кредитования, принятие ответчиком необходимых мер к своевременному завершению строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 190 000 рублей.

    При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите нрав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ООО «Град» нарушены права истца как потребителя, в связи с чем его требование о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы материального права с ООО «Град» подлежит взысканию штраф в размере (190 000 + 20 000)/2 = 105 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом штрафу.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 80 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 5 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Град» (ИНН5018198696) в пользу ФИО3 (паспорт 2223 НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по нижегородской области) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Град» (ИНН5018198696) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 300рублей.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

    Решение в окончательной форме изготоваленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              М.А.Щипкова